Сотрудник французской сервисной компании, занимающейся обслуживанием железных дорог, умер от сердечного приступа во время полового акта с незнакомкой, будучи в командировке, в городе Леруа, в 2013г. Несчастный случай признан связанным с производством…
Случай не свежий, и вы могли о нем слышать, порадуемся вместе за тех, кто читает об этой уникальной истории впервые…
Франция, 2013г.
Инспектор по технике безопасности сервисной компании TSO Х. направляется в служебную командировку в город Луара, знаменитый шикарной архитектурой эпохи Ренессанса. Очарованный романтикой объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО инспектор «Х» сближается с таинственной дамой (различные источники утверждают – «совсем ему незнакомой»). И в самом разгаре ночи любви Х. подводит сердце. В результате сердечного приступа Х. скончался.
Фонд первичного медицинского страхования классифицировал дело как несчастный случай на производстве. Работодателю при таком заключении грозили выплаты немалой компенсации семье погибшего. Не удивительно, что TSO отправляется в суд для оспаривания квалификации несчастного случая. Какие аргументы, приводили TSO в суде:
— смерть инспектора по ТБ наступила не в момент выполнения им должностных обязанностей, а в свободное от работы время.
— местом смертельного несчастного случая оказался не тот номер и даже не тот отель, который ему забронировал работодатель;
— работник намеренно пренебрег служебными обязанности, и предпочел действия, носящие сугубо личный характер, в результате которых и случился НС.
Разбирательства шли не один год, однако апелляционный суд Парижа не согласился с доводами работодателя и признал правоту Фонда.
Судьи поясняют: половой акт является повседневным жизненным актом, таким же, как принятие душа или прием пищи, и что работодатель не предоставляет доказательств того, что работник пренебрегал служебными обязанностями во имя своих нужд. Тот факт, что несчастный случай произошел в месте, отличном от гостиничного номера, забронированного для него компанией TSO, не позволял считать, что работник вышел за рамки полномочий работодателя или перестал быть сотрудником компании вовсе.
Французское законодательство возлагается ответственность на работодателей за все несчастные случаи, произошедшие в служебных поездках, если только у работодателя нет доказательств того, что работник прервал свою работу по личным причинам.
Неоднократно были процитированы в статьях заключительные слова судьи: "Во время командировки сотруднику положена социальная защита на весь ее период, независимо от обстоятельств".
Суд постановил – несчастному случаю на производстве быть, семья погибшего получила компенсационные выплаты от государства и работодателя — 80% зарплаты усопшего.
Как думаете, уже пора пойти пересматривать карту рисков на предмет новых источников опасности в служебной командировке? И как по вашему мнению квалифицировали такой случай в РФ? Пишите в комментариях.
Случай не свежий, и вы могли о нем слышать, порадуемся вместе за тех, кто читает об этой уникальной истории впервые…
Франция, 2013г.
Инспектор по технике безопасности сервисной компании TSO Х. направляется в служебную командировку в город Луара, знаменитый шикарной архитектурой эпохи Ренессанса. Очарованный романтикой объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО инспектор «Х» сближается с таинственной дамой (различные источники утверждают – «совсем ему незнакомой»). И в самом разгаре ночи любви Х. подводит сердце. В результате сердечного приступа Х. скончался.
Фонд первичного медицинского страхования классифицировал дело как несчастный случай на производстве. Работодателю при таком заключении грозили выплаты немалой компенсации семье погибшего. Не удивительно, что TSO отправляется в суд для оспаривания квалификации несчастного случая. Какие аргументы, приводили TSO в суде:
— смерть инспектора по ТБ наступила не в момент выполнения им должностных обязанностей, а в свободное от работы время.
— местом смертельного несчастного случая оказался не тот номер и даже не тот отель, который ему забронировал работодатель;
— работник намеренно пренебрег служебными обязанности, и предпочел действия, носящие сугубо личный характер, в результате которых и случился НС.
Разбирательства шли не один год, однако апелляционный суд Парижа не согласился с доводами работодателя и признал правоту Фонда.
Судьи поясняют: половой акт является повседневным жизненным актом, таким же, как принятие душа или прием пищи, и что работодатель не предоставляет доказательств того, что работник пренебрегал служебными обязанностями во имя своих нужд. Тот факт, что несчастный случай произошел в месте, отличном от гостиничного номера, забронированного для него компанией TSO, не позволял считать, что работник вышел за рамки полномочий работодателя или перестал быть сотрудником компании вовсе.
Французское законодательство возлагается ответственность на работодателей за все несчастные случаи, произошедшие в служебных поездках, если только у работодателя нет доказательств того, что работник прервал свою работу по личным причинам.
Неоднократно были процитированы в статьях заключительные слова судьи: "Во время командировки сотруднику положена социальная защита на весь ее период, независимо от обстоятельств".
Суд постановил – несчастному случаю на производстве быть, семья погибшего получила компенсационные выплаты от государства и работодателя — 80% зарплаты усопшего.
Как думаете, уже пора пойти пересматривать карту рисков на предмет новых источников опасности в служебной командировке? И как по вашему мнению квалифицировали такой случай в РФ? Пишите в комментариях.